Войны диадохов. Образование эллинистических государств.

Благодаря удачным завоеваниям Александру удалось захватить обширную территорию и основать огромную, невиданную до сих пор империю. В состав «мирового» государства Александра входила Македония, большая часть полисов Балканской и островной Греции, области бывшей Персидской державы, часть Северо-Западной Индии. Разнородный состав державы Александра обусловил ее внутреннюю непрочность и, фактически, предопределил распад на отдельные государства.
Правда, в первые годы после смерти Александра идея единой огромной империи, управляемой династией Филиппа-Александра, была достаточно популярной в кругах македонской армии. После кончины Александра в Вавилоне были провозглашены царями всей державы его слабоумный брат (побочный сын Филиппа II) и новорожденный сын самого Александра — младенец, объявленный Александром IV. Поскольку оба царя не были способны к управлению, совет македонских военачальников  избрал регентом-правителем при них представителя старой македонской знати Пердикку (323 г. до н.э.). Фактически он стал главой государства.
Между полководцами Александра (их называют диадохами) было произведено распределение сатрапий. Антипатр был назначен наместником Македонии и Греции, Антигон, по прозвищу Одноглазый, стал сатрапом Малой Азии, Птолемей – Египта, Селевк – Месопотамии, Лисимах – Фракии и Пропонтиды. Диадохи Александра были людьми бесспорно незаурядными – смелыми, талантливыми полководцами, прошедшими суровую школу Великого похода; каждый из них был способен не только командовать на поле боя, но и руководить государством. Никто из них открыто не выступал против единства империи, созданной Александром, но каждый стремился в первую очередь обеспечить собственные интересы. А так как среди них не было никого, кто бы резко выделялся среди прочих своим авторитетом и мог бы подчинить остальных своей воле, то такая ситуация неизбежно должна была привести – и в дальнейшем привела – к междоусобной борьбе.
Но прежде всего диадохи резко изменили курс, которого придерживался Александр в последние годы своей жизни. Они восстановили привилегии македонской армии и отказались от вынашивавшейся Александром идеи «слияния народов», что выразилось прежде всего в том, что все они (за исключением Селевка) отвергли персидских жен, навязанных им Александром. Автоматически отпал вопрос и о дальнейших завоеваниях, в частности о походах в Аравию, к которому Александр начал готовиться незадолго до своей смерти.
Уже первые годы правления диадохов в их новых владениях показали, что они не намерены были считаться с верховенством правителя-регента, а тем более бессильных царей. Стремясь подавить сепаратизм в зародыше, Пердикка решил наказать одного из таких полководцев, а именно Птолемея Лага, укрепившегося в Египте, и организовал против него поход. Однако этот поход оказался неудачным, а сам регент был заколот своими же командирами   в   собственной   палатке.
Однако идея единой империи Александра еще была жива: правители отдельных областей рассматривались как сатрапы одного государственного образования. Носителем и борцом за идею единой империи и верности династии Филиппа — Александра стал Антигон Одноглазый и его сын Деметрий Полиоркет (осаждающий города). Им удалось подчинить своему влиянию значительную часть державы Александра — всю Малую Азию, Сирию, Вавилонию, Мидию, Перейду. Усиление влияния Антигона Одноглазого привело к тому, что другие диадохи во главе с Птолемеем Лагом образовали коалицию, противостоять которой он не мог. Наступило временное равновесие сил, закрепленное новым договором, в котором вновь подтверждались права диадохов на захваченные ими владения (311 г. до н.э.). В том же году по согласию всех диадохов были убиты номинальные цари державы: слабоумный Филипп III Арридей и 12-летний Александр IV. Династия Филиппа-Александра прекратила свое существование, а тем самым идея единой империи фактически изжила себя. Ни один из диадохов не имел достаточных сил и морального права, чтобы претендовать на роль верховного повелителя всей империи. Теперь каждый диадох думал о закреплении власти за собой и своими потомками в той или другой части державы Александра.
Ожесточенная борьба за наследство Александра Македонского завершилась тем, что в 306 г. до н. э. наиболее крупные диадохи (Антигон Одноглазый, Деметрий Полиоркет, Птолемей Лаг, Лисимах, Селевк, Кассандр) объявили себя царями, тем самым открыто объявив о стремлении к созданию собственных государств на развалинах мировой империи Александра.
Правда, Антигон Одноглазый и Деметрий Полиоркет попытались в последний раз объединить расползающееся мировое государство Александра, но эта попытка окончилась полной неудачей. В 301 г. до н.э. в кровопролитной битве при Ипсе в центральной части Малой Азии могущественная коалиция из армий Селевка, Кассандра, Лисимаха и поддерживавшего их Птолемея, одержала полную победу над Антигоном Одноглазым. Сам Антигон погиб в бою, а его сын Деметрий вскоре оказался в плену у Селевка. Последняя вспышка междоусобной борьбы между диадохами относится к 281 г. до н.э. В битве при Курупедионе армия Селевка разгромила войска Лисимаха, а владения последнего были разделены между другими эллинистическими  правителями.  281  г. до н. э. подвел черту под почти непрерывными военными столкновениями и жестокой междоусобной борьбой, в ходе которой распалась огромная империя, созданная Александром, а на ее развалинах возникли новые государственные образования и новые общественные отношения.
В них сложился тот тип общественного строя, государства и культуры, который называют эллинистическим, или эллинизмом. Народы Переднего Востока и греческого мира вступили в новый, следующий этап своей истории.

Сущность эллинизма. Периодизация.

Что же такое эллинизм, каковы его характерные черты? Эллинизм стал насильственным (т, е. достигнутым в результате ожесточенных войн) объединением древнегреческого и древневосточного мира, ранее развивающихся раздельно, в единую систему государств, имеющих много общего в социально-экономической структуре, политическом устройстве, культуре. В результате объединения древнегреческого и древневосточного мира в рамках одной системы появилось своеобразное общество и культура, которые отличались как от собственно греческого (если исходить из особенностей Греции V—IV вв. до н.э.), так и собственно древневосточного общественного устройства и культуры и представляли сплав, синтез элементов древнегреческой и древневосточной цивилизации, который дал качественно новую общественно-экономическую структуру, политическую надстройку и культуру.
Возникновение эллинистических государств было подготовлено всем ходом предшествующего развития как самой Греции, так и стран Ближнего Востока.
Греция, пораженная кризисом полиса, раздираемая острыми внутренними противоречиями, остро нуждалась в политическом объединении в рамках крупного государственного образования с твердой центральной властью, которая бы обеспечила сохранность частной собственности и частного производства, гарантировала права политической автономии, внутренний порядок, внешнюю безопасность и тем самым возможность дальнейшего развития.
Ближний Восток также переживал серьёзный общественно-политический кризис, но, в отличие от Греции, этот кризис был вызван не дальнейшим ростом товарно-денежных отношений, а, наоборот, застойностью консервативной экономики, слабым использованием огромных потенциальных возможностей. Персидские цари уделяли слабое внимание развитию торговли, не осваивали новых городов, не стимулировали развитие экономических связей между отдельными районами своей державы.
Таким образом, вставала задача некоего объединения, своеобразного синтеза этих различных, но способных дополнить друг друга социально-экономических и политических систем. И этим синтезом стали эллинистические общества и государства, образовавшиеся после распада державы Александра Македонского.
Таким образом, эллинизм – это конкретно-исторический этап в истории Восточного Средиземноморья, характеризующийся взаимодействием греческих и местных элементов в социально-экономических отношениях, политической организации и культурном развитии III-I вв. до н. э. до н.э. Синтез древнегреческих и древневосточных начал в каждом регионе эллинистического мира, в каждом эллинистическом государстве был неодинаковым по степени своей интенсивности и роли участвующих в нем элементов. В одних государствах и обществах превалировали греческие начала, в других — восточные, в третьих — их соотношение было более или менее равномерным.
Наиболее характерные черты, присущие эллинизму как синтезу греческие и восточных начал во всех сторонах жизни, производства и культуры проявились в Египте и на Ближнем Востоке, так что этот регион может рассматриваться как район классического эллинизма. В Балканской Греции и Македонии, Великой Греции и Причерноморье, т. е. на территории собственно Древней Греции, синтеза древнегреческих и древневосточных начал не существовало. Тем не менее и эти регионы стали частью общей системы эллинистических государств как определенного социально-экономического, политического и культурного целого.
Каковы хронологические рамки эллинистического этапа греческой и древневосточной истории? Эллинизм начался с походов Александра Македонского на Восток в 334 г. до н.э. и закончился завоеванием последнего эллинистического государства (Египетского царства) римлянами в 30 г. до н. э., т. е. общая продолжительность эллинизма составляет около 300 лет. Можно выделить следующие три периода в развитии эллинизма как целостной системы:

Не все эллинистические страны прошли через эти три периода развития, но они характерны для эллинизма как целостной социально-экономической политической и культурной системы.

Характерные черты эллинистических государств.

Наиболее характерной чертой экономического развития эллинистического общества был высокий уровень развития товарного производства и торговли. Известно, что одним из симптомов кризиса греческой полисной системы были затруднения со сбытом товаров, производившихся в традиционных центрах греческого ремесла. Теперь для греческих товаров появились новые рынки сбыта. Поселенцы новых городов, бывшие в основном греками и македонянами, нуждались в предметах обихода, которыми они привыкли пользоваться на родине. Это были по преимуществу керамические и металлические изделия, одежда, а также продукты сельскохозяйственного производства, как вино и оливковое масло. Караваны с этими товарами в большом количестве шли с Запада на Восток, причем жители новых городов имели возможность оплачивать стоимость  этих товаров звонкой монетой. В свою очередь, на Запад отправлялись товары, в которых нуждались старые греческие города: шерсть, ковры, предметы роскоши и т.д.
Эллинистические цари отказались от традиционной как полисной, так и древневосточной изоляции и принимали энергичные меры к поощрению торговых операций (налоговые льготы для купцов, охрана торговых путей, забота о состоянии дорог и др.). Одной из действенных форм поощрения торговли стала массовая чеканка монет из тех запасов драгоценного металла, который ранее лежал в виде слитков в подвалах персидских царей. От эллинизма дошло огромное количество монет самого различного достоинства, которые служили удобным средством разнообразных торговых расчетов. Показателем нового этапа развития эллинистической экономики является интенсивное градостроительство, основание новых городов. По приблизительным подсчетам древних авторов в эпоху эллинизма было основано свыше 170 больших и малых городов греческого типа. Основание города с новым контингентом населения в благоприятных для хозяйственной жизни местах, приписывание к городам соседних, часто пустующих сельских территорий, на которых возникали процветающие хозяйства мелких и средних землевладельцев, стало мощным толчком для общего экономического развития эллинистических стран. Большая часть вновь основанных городов превратилась в крупные ремесленные, торговые, культурные центры и пережила эллинистическую эпоху.
Товарное производство требовало новых форм организации хозяйства и таких методов эксплуатации непосредственных производителей, которые обеспечивали бы господствующему классу получение максимального прибавочного продукта. Таким образом, еще одной характерной чертой периода эллинизма становится усиление внеэкономического принуждения трудящегося населения, которое оказалось в полной зависимости от государственной власти. Условием этого усиления явилось введение монопольной собственности государства на землю и резкое разделение всего населения государства на городское и сельское.
Самой многочисленной зависимой группой были крестьяне-общинники, подчинявшиеся царю или городу, в чью казну они платили подати (поземельную или подушную, а иногда и ту и другую). Население приписанных к городам земель не становились гражданами города, но обязаны были платить подать. В городах большое развитие получило ремесло, в котором были заняты как рабы, так и свободные наемные работники.
Новые тенденции в социально-классовых отношениях эллинистического мира по сравнению с предшествующим временем проявились в большей сложности и расчлененности классовых и социальных отношений в целом. В каждой эллинистической стране произошло как бы совмещение отношений развитого рабовладения в его полисной форме (особенно там, где основание городов греческого типа было особенно интенсивным) с традиционной общинной структурой древневосточного типа. Состав основных производителей материальных благ в эллинистическом обществе таким образом был двойственным: наряду с классом зависимых работников разных статусов увеличилось общее количество рабов классического типа. В свою очередь, усложнилась структура господствующего класса, в состав которого наряду с представителями местной аристократии вошли иноземцы, греки и македонцы, составившие его верхушку. Двойственная структура господствующего класса породила новое противоречие в его среде, а именно противоречие между местной и греко-македонской аристократией, и тем самым усложнила социальную борьбу в целом. Традиционное противоборство между военной и жреческой фракциями господствующего класса в древневосточных государствах заменили противоречия иного типа, отражающие более сложные отношения эллинистических обществ.
Особенностью политической организации эллинистического периода было сочетание обширных монархий с самоуправляющимися коллективами граждан, т.е. сложившиеся эллинистические монархии сочетали в себе элементы восточной деспотии с элементами полисного устройства.
С древневосточными деспотиями эллинистические государства роднит  обожествление царствующего династа, его неограниченная власть, постоянный бюрократический аппарат, царская собственность на значительную часть земель, наличие профессиональной армии. Однако в каждой эллинистической стране существовало большее или меньшее число городов греческого типа и поселений воинов, которым было предоставлено право на внутреннее самоуправление. Они представляли собой своего рода полисы, включенные в состав государства, имели ряд привилегий, на их территорию царская власть распространялась в ограниченном объеме. В этих городах развивались частные хозяйства, признавалась частная собственность на землю, здесь собиралось народное собрание, избирались совет и магистраты, функционировали некоторые полисные институты. Царь обязывался соблюдать права на внутреннюю автономию и полисные формы внутренней жизни, а жители города греческого типа, в свою очередь, служили верной опорой эллинистических правителей в их жестокой эксплуатации коренного населения.
В системе эллинистических государств можно выделить две крупнейшие сверхдержавы, самые большие по территории, самые сильные по своему военно-экономическому потенциалу и самые влиятельные в мире эллинизма: Египетское царство, где правила династия Птолемеев, и держава Селевкидов (в конце III в. до н. э. стала называться Сирийским царством).